Konflikt in Afghanistan
+
Ein Sanitäter der der 24. Marineexpeditionseinheit der United States Marine Corps spricht mit einem Dolmetscher, um einer Familie während der Operation Allies Refuge am Flughafen Kabul medizinische Hilfe zu leisten.

Foreign Policy

Bitterer Afghanistan-Trugschluss: Wie Amerika vergaß, dass es den Feind verstehen muss

  • Foreign Policy
    VonForeign Policy
    schließen

Sozialwissenschaftler trugen im Zweiten Weltkrieg zum Sieg bei, indem sie die gegnerische Moral beurteilten. In Afghanistan machten die USA hingegen immer wieder Fehler.

  • Der US-Truppenabzug aus Afghanistan verhalf den Taliban zur schnellen Machtübernahme.
  • Die USA leisteten sich folgenschwere Fehleinschätzungen bei der Beurteilung der Lage.
  • Ein historischer Vergleich zeigt, dass andere Berater hätten helfen können, meint Autor Zachary Shore.
  • Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 18. September 2021 das Magazin „Foreign Policy*“.

Washington, D.C. - Amerikas jüngste Niederlage in Afghanistan* zieht verständliche Vergleiche mit Vietnam nach sich – zwei Konflikte, in denen die US-Führung anscheinend nie die Macht der Moral, die Rolle der Kultur oder die Realität vor Ort begriffen hat. Auch wenn diese Vergleiche unausweichlich sind, waren die Vereinigten Staaten nicht immer so erfolglos. Aus einem Krieg, den die Vereinigten Staaten gewonnen haben, können wertvolle Lehren gezogen werden, um die Denkweise des Feindes zu ermitteln.

USA: Historische Lehren - Deutscher Siegeswille 1943 gebrochen? Expertenrunde hat andere Meinung

Im Jahr 1943 glaubten viele Experten, dass der deutsche Kampfeswille bald zusammenbrechen würde. Die Russen hatten gerade die Deutschen in Stalingrad zurückgeschlagen, während die Alliierten die Deutschen in Tunesien besiegt hatten, was zur Gefangennahme von mehr als einer Viertelmillion italienischer und deutscher Soldaten führte. Das Blatt hatte sich eindeutig gegen den Nazi-Moloch gewendet. Angesichts dieser dramatischen Trendwende konnten sich viele militärische und politische Führer der USA* nicht vorstellen, dass die Deutschen weiterhin für eine verlorene Sache kämpfen würden.

Das war zumindest die vorherrschende Meinung. Doch war eine kleine und ungewöhnliche Truppe an Geheimdienstlern in den Vereinigten Staaten anderer Meinung und warnte, dass die Deutschen den Kampfeswillen erst mit der Invasion und der Zerstörung der Wehrmacht selbst verlieren würden. Und die Meinung dieser einzigartigen Experten hatte Gewicht. Sie waren nicht nur Deutsche (viele von ihnen Juden, die vor dem Nazi-Regime geflohen waren), sondern auch scharfe Gesellschaftskritiker, führende Mitglieder der Frankfurter Schule der Kritischen Theorie. (Der Name der Denkrichtung selbst wurde erst nach dem Zweiten Weltkrieg geprägt, obwohl sie bereits als Sozialforschungsinstitut existierte.) Wie freigegebene Aufzeichnungen ihrer Berichte zeigen, lagen sie mit ihren Einschätzungen darüber, wie die deutschen Sozialstrukturen den Krieg prägten, häufig richtig. Ihr Fokus auf die kulturellen und gesellschaftlichen Kräfte erwies sich als unschätzbar wertvoll.

Während des Zweiten Weltkriegs rekrutierte das Office of Strategic Services, ein Vorläufer der CIA, zahlreiche Wissenschaftler, um die Gegner Amerikas zu beurteilen. Sie sollten mit Einblicken in die Denkweise der Gegner helfen, politische Fehler vermeiden und den Krieg zu gewinnen. Eines von vielen Beispielen: Sie korrigierten die damals vorherrschende aber falsche Ansicht, dass die deutsche Moral nach Tunesien zusammenbrechen würde. Obwohl sie den Begriff nicht verwendeten, erklärten sie, dass diese Fehlwahrnehmung das Ergebnis dessen war, was Psychologen heute als Spiegelung bezeichnen: der Glaube, dass der Gegner so denkt und handelt wie wir. In einer Demokratie kann der Verlust des Vertrauens in die Regierung den Zusammenbruch andeuten, aber in der Nazi-Diktatur, so betonten sie, spielten die Gefühle des Einzelnen kaum eine Rolle.

Wie einer dieser Wissenschaftler, Franz Neumann, in seinem Bericht „Die deutsche Moral nach Tunesien“ richtig voraussagte, würde erst die Invasion und die Zerstörung der Wehrmacht die Moral zu einem politischen Faktor machen. Für den Durchschnittsdeutschen gelte: „Unabhängig von ihren persönlichen Wünschen oder Ängsten müssen sie weiterhin die Arbeit der Nazis erledigen: die einzige Alternative ist das Konzentrationslager oder das Fallbeil.“

Afghanistan-Abzug: Gigantische Fehleinschätzung der USA

Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg standen die Vereinigten Staaten vor der großen Herausforderung, den Willen ihrer afghanischen Verbündeten zur Bekämpfung der Taliban nach dem Abzug der amerikanischen Streitkräfte einzuschätzen. Presseberichten zufolge warnten die Geheimdienste davor, dass die Taliban nach einem Abzug der USA das Land zurückerobern könnten, doch zeigen die traumatischen Bilder aus Kabul, wie wichtig es war, zu wissen, ob die Afghanen Jahre, Monate, Wochen oder Tage durchhalten würden.

Noch ist nicht klar, ob die Geheimdienste während des gesamten Krieges kontinuierliche, geschweige denn genaue Einschätzungen über die Bereitschaft der afghanischen Armee, auf sich allein gestellt zu sein, lieferten. Doch erfolgte der chaotische Abzug zum Teil, weil die Planer davon ausgingen, dass das afghanische Militär für Sicherheit sorgen würde. Selbst wenn sie pessimistisch von einem Sieg der Taliban ausgingen, glaubten sie zumindest, dass eine Armee, in die die Vereinigten Staaten investiert hatten, nicht plötzlich zusammenbrechen würde. Diese Annahme beruhte wiederum auf einer Fehleinschätzung der afghanischen Moral. Zur Verteidigung der Planer sei gesagt, dass es äußerst schwierig ist, die Moral einzuschätzen, auch wenn es den Frankfurter Wissenschaftlern oft gelungen ist.

Was wäre passiert, wenn die Vereinigten Staaten während ihres langen Krieges in Afghanistan die Unterstützung der Frankfurter Gelehrten sicher gehabt hätten? Leider erwies sich die Möglichkeit, eine derart prägnante Analyse zu erhalten, nach dem Aufheizen des Kalten Krieges als weitaus weniger wahrscheinlich, als es immer schwieriger wurde, ausländische Staatsangehörige in den amerikanischen Geheimdienst einzubinden. Die Sicherheitsbedenken schienen gerechtfertigt, als entdeckt wurde, dass Franz Neumann streng geheimes Material an die Sowjets weitergegeben hatte. Seitdem haben Sorgen um die Sicherheit und Freigabeverfahren einigen der Personen, die am besten in der Lage sind, eine fremde Kultur zu verstehen, den Zugang weitgehend verwehrt: den ausländischen Staatsangehörigen selbst. Die Frankfurter Gelehrten waren jedoch nicht nur im Ausland geboren, sondern verfügten auch über ein fundiertes Wissen über die gesellschaftlichen Kräfte, und das ist ein Bereich, in dem Amerikas nationaler Sicherheitsapparat eine Aufwertung brauchen könnte.

Welche Experten von den Geheimdiensten eingesetzt werden, ist oft undurchsichtig – doch können wir Externen anhand der Ergebnisse von außen erahnen, um wen es sich handelt. Eine interne Überprüfung der CIA oder ein sicheres Kongressgremium könnte zu dem Ergebnis kommen, dass der Nachrichtendienst militärische, politische, wirtschaftliche und technologische Analysten im Übermaß beschäftigt, aber nicht über genug Soziologen, Kulturanthropologen und ähnliche Spezialisten verfügt – und dass erstere überbewertet werden. Die jüngsten Ereignisse in Afghanistan machen schmerzlich deutlich, dass es weniger wichtig ist zu wissen, wie viele Waffen eine Armee besitzt, als zu wissen, ob die Soldaten sie auch einsetzen werden. Manchmal wurden diese Waffen an andere verkauft, an die Familie weitergegeben oder zugunsten vertrauterer Waffen einfach ausgemustert.

Afghanistan-Fehleinschätzung: US-Irrtum beginnt mit Berater-System

Für diese Probleme kann es vernünftige Lösungen geben. Gregory Treverton, ehemaliger Vorsitzender des Nationalen Geheimdienstrates der USA, setzte sich einst dafür ein, dass Wissenschaftler aus dem Ausland auf Honorarbasis geheim eingestufte Dokumente auswerten sollten, doch konnte er diesen Plan nicht durchsetzen. In ähnlicher Weise experimentierte die CIA kurzzeitig mit Open Source Works, einer Initiative, die es fast 100 fremdsprachigen Muttersprachlern ermöglichte, ihre Einschätzungen zu geheim eingestuftem Material abzugeben, aber die Behörde stellte das Programm schnell wieder ein.

Von 2007 bis 2014 wurden vom US-Militär im Rahmen seines Human Terrain System-Projekts (HTS) Anthropologen beschäftigt. Während einige spätere Studien die Bemühungen als sehr effektiv bewerteten, wurde das Projekt von der American Anthropological Association und anderen stark kritisiert. Diese Opposition schuf ihre eigenen Beschränkungen für das Programm. Ohne die Unterstützung erfahrener Wissenschaftler und mit eigenen schwerwiegenden Verwaltungsproblemen waren sie gezwungen, weitgehend auf Studienabsolventen zurückzugreifen, die nach einer Möglichkeit suchten, ihre Kredite abzubezahlen, und von denen einige keinen Hintergrund in Afghanistan hatten. Besonders tragisch ist, dass der Versuch, HTS-Mitarbeiter mit Frontkräften zusammenzubringen, drei Todesopfer forderte.

Diese Einwände würden jedoch für die nachrichtendienstliche Fernanalyse nach dem Modell der Frankfurter Gelehrten weitgehend ins Leere laufen. Die Erhöhung der Zahl der Kulturanalysten könnte mindestens zwei Vorteile mit sich bringen. Erstens könnte sie dazu beitragen, der Zahlenanbetung ein Ende zu setzen – der Tendenz, sich von Zahlen verblenden zu lassen und ihnen eine Glaubwürdigkeit zu verleihen, die sie oft nicht verdienen. Zahlen lügen nicht, aber Menschen oft schon. Während des Vietnamkriegs haben die US-Militärs die Zahl der getöteten feindlichen Soldaten häufig übertrieben und die Zahl der gegnerischen Truppen völlig untertrieben.

In einem peinlichen Beispiel nach der Tet-Offensive, das in David Halberstams The Best and the Brightest besprochen wird, gingen die Zahlen des Militärs nicht einmal auf. Bei einer Besprechung der so genannten Weisen, des von Präsident Lyndon B. Johnson eingesetzten Ältestenrates, der über den Krieg beraten sollte, behauptete ein Militärsprecher, sie hätten während der Schlacht 45.000 feindliche Soldaten getötet. Auf die Frage eines der Weisen, wie stark der Feind zu Beginn der Offensive gewesen sei, antwortete der Berichterstatter, es seien zwischen 160.000 und 175.000 gewesen. Der Fragesteller fragte dann, wie das Verhältnis zwischen Gefallenen und Verwundeten sei, woraufhin der Referent antwortete: 3½ zu 1. Der Fragesteller bemerkte daraufhin, dass der Feind, wenn diese Zahlen stimmten, keine effektiven Truppen mehr im Feld hätte – und trotzdem würde noch jemand auf Amerikaner schießen.

Afghanistans „Geistersoldaten“: Verheerende Zahlen-Spiele

Spiegelt sich in den so genannten Geistersoldaten der afghanischen Nationalarmee eine ähnliche Verbundenheit zu konkreten Zahlen wider? Der Sondergeneralinspekteur für den Wiederaufbau Afghanistans berichtete, dass die offizielle Zahl von 300.000 afghanischen Truppen stark übertrieben war und oft 50 bis 70 Prozent darunter lag, aber eine solch solide Zahl mag einigen Führern zu beruhigend erschienen sein, um sie abzulehnen. Sowohl Befürworter als auch Kritiker des Abzugs haben sich in den letzten Monaten an die Zahl von einer Viertelmillion oder mehr Mitgliedern der afghanischen Nationalarmee geklammert, als wäre sie Realität.

Zahlen vermitteln die Illusion von Wahrheit. Sie fühlen sich greifbar, zuverlässig und mächtig an. Aber nicht alles im Krieg kann oder sollte quantifiziert werden, und das gilt insbesondere für die Moral. Vielleicht werden die Untersuchungen ergeben, dass einige führende Vertreter des nationalen Sicherheitsapparats konkrete Daten wie die Anzahl der Truppen, Waffen oder Flugzeuge überbewertet haben, während sie die leisen Geheimdienstberichte über afghanische Motivationen, ideologische Überzeugungen und das Engagement für eine Sache übersehen haben. Rund 66.000 afghanische Soldaten starben im Kampf gegen die Taliban, und viele weitere kämpften tapfer an der Seite ihrer gefallenen Kameraden. Ihr Einsatz sollte niemals in Frage gestellt werden. Letztlich zählte jedoch nicht die Zahl der gefallenen Soldaten, sondern die Überzeugung derjenigen, die nicht gekämpft haben, als es am wichtigsten war.

Ein zweiter Vorteil, die Reihen der Nachrichtendienste zu diversifizieren, besteht darin, dass dies dazu beitragen könnte, sich nicht mehr tendenziell nur auf die Absichten zu konzentrieren, während die Antriebskräfte ignoriert werden. Wie ich in meinem Buch A Sense of the Enemy geschrieben habe, sind Absichten das, was jemand tun will, und Antriebskräfte das, warum er es tun will. Wenn sich beispielsweise ein afghanischer Dorfbewohner der Nationalen Armee anschließt, mag es seine Absicht sein, die Taliban zu bekämpfen, aber sein eigentlicher Antrieb könnte darin bestehen, sich einen festen Gehaltsscheck zu sichern, bis ein besseres Angebot auftaucht – oder ein Angebot, das er nicht ablehnen kann, wie etwa die gewaltsame Einschüchterung durch die Taliban.

Wenn wir uns mit den Motiven der Soldaten befassen, können wir zumindest einige der komplexen Zusammenhänge der Moral ermessen. Sie kann auch aufzeigen, wie das amerikanische Vorgehen die afghanischen Antriebskräfte verändert hat. Indem die Trump*-Regierung ein separates Abkommen mit den Taliban schloss, die afghanische Regierung zwang, etwa 5.000 Taliban-Gefangene freizulassen, und indem sie der afghanischen Regierung die Unterstützung entzog, auf die sie angewiesen war, hat sie den afghanischen Verbündeten Amerikas möglicherweise einen vernichtenden psychologischen Schlag versetzt. Infolgedessen fühlten sich viele von den Vereinigten Staaten im Stich gelassen, lange bevor diese sich zurückzogen. Diese Maßnahmen könnten die Taliban ebenfalls ermutigt und sie davon überzeugt haben, dass ihr Sieg unvermeidlich sei. Ein Bereich, den Anthropologen gut kennen, sind die Praktiken im Zusammenhang mit verwandtschaftlichen Verhältnissen. Eine genauere Kenntnis und Sensibilität für die afghanische Praxis, den Rivalen zum Seitenwechsel zu bewegen, wie sie in den 1990er-Jahren und 2001 beobachtet wurde, hätte den Planern vielleicht auch geholfen, sich auf das vorzubereiten, was wir in der letzten Phase des Krieges gesehen haben.

Politische Entscheidungsträger ignorieren oft die nachrichtendienstlichen Einschätzungen, die ihnen nicht gefallen. Die vorsätzliche Ablehnung von Informationen lässt sich nicht aufhalten. Aber für aufgeschlossene Führungspersönlichkeiten könnte eine häufigere und gründlichere Untersuchung der Beweggründe der Menschen durch Kulturexperten oder zuverlässige ausländische Staatsangehörige zumindest die Gefahr von Debakeln verringern.

Wenn in den kommenden Monaten und Jahren die unvermeidlichen gründlichen Analysen durchgeführt werden, wird es sicherlich viele Schuldzuweisungen geben. War dies in erster Linie ein Versagen der politischen Führung, der militärischen Strategie oder Ausbildung, der Nachrichtendienste oder all dieser Faktoren? Anstatt einfacher Schuldzuweisungen ist es effektiver zu untersuchen, was schief gelaufen ist, und sich dann zu bemühen, diesen Umständen Abhilfe zu schaffen. Gibt es einen unverhältnismäßigen Widerwillen, ausländische Staatsangehörige an geheim eingestuftem Material arbeiten zu lassen, eine Unterbewertung von Kulturexperten, eine Tendenz zur Zahlenanbetung oder eine unzureichende Konzentration auf die zugrunde liegenden Antriebskräfte der Menschen? Sollte eine dieser Denkweisen den Erfolg der USA zum Fall gebracht haben, besteht die Pflicht, sie zu überdenken.

von Zachary Shore

Zachary Shore ist der Autor von A Sense of the Enemy und Blunder: Why Smart People Make Bad Decisions.

Dieser Artikel war zuerst am 18. September 2021 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung. *Merkur.de ist ein Angebot von IPPEN.MEDIA.

Foreign Policy Logo

Auch interessant

Kommentare