Foreign Policy

Romantisierung von Dissidenten spielt repressiven Regierungen in die Hände: „nicht von einem makellosen Charakter abhängen“

  • Foreign Policy
    vonForeign Policy
    schließen

Nelson Mandela ist das Beispiel eines politischen Dissidenten mit moralischer Autorität. Wenn es um Alexei Navalny und Aung San Suu Kyi geht, können wir nicht beides haben.

  • Es existiert der Drang einer Romantisierung von politischen Dissidenten. Doch auch sie sollten als Menschen wahrgenommen werden.
  • Der moralische Absturz von Myanmars Aung San Suu Kyi spielte dem Militär bei ihrem Putsch in die Hände.
  • Die Aufwertung von Dissidenten wie Alexey Nawalny spielt autoritären Regimes in die Hände.
  • Dieser Artikel von Suzanne Nossel, Geschäftsführerin von PEN America, liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 1. April 2021 das Magazin Foreign Policy.

Washington - Am 25. Februar beschloss Amnesty International, dem russischen Oppositionsführer Alexej Nawalny den Status als „gewaltloser politischer Gefangener“ zu entziehen, weil er vor mehr als einem Jahrzehnt rassistische Äußerungen gemacht hatte. Dieser Schritt war ein Fehler: Wie Natalia Antonova geschrieben hat, ist niemand moralisch makellos, und Dissidenten sollten nicht einer Reinheitsprüfung unterzogen werden, um internationale Unterstützung erhalten zu können.

Aber man sollte sich auch aus praktischen Gründen mit dem Vorfall beschäftigen, vor allem, da eindeutig unvollkommene Dissidenten wie Navalny und Myanmars abgesetzte Regierungschefin Aung San Suu Kyi sich erneut mitten im Kampf gegen ihre jeweiligen repressiven Regime befinden. Die Neigung, Dissidenten heilig zu sprechen, und sie im Stich zu lassen, wenn sie uns enttäuschen, gibt repressiven Regimen die Möglichkeit, ihre Fehler als Waffe einzusetzen und als Sieger hervorzugehen. Paradoxerweise wirft also das Streben nach Perfektion die Menschenrechtsarbeit insgesamt zurück.

Repressive Regimes: „Gewaltloser politischer Gefangener“ - Drang der Romantisierung von Dissidenten

Die moderne Menschenrechtsbewegung hat sich seit langem auf überzeugende Einzelschicksale verlassen, um Aktivisten zu mobilisieren und öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen. Peter Benenson, der Gründer von Amnesty International, prägte 1961 den Begriff „gewaltloser politischer Gefangener“ und definierte eine solche Person als jemanden, der durch Inhaftierung oder eine andere physische Beschränkung daran gehindert wird, eine Meinung (in jeglicher Wort- oder Symbolform) zu äußern, die er oder sie ehrlich vertritt, und die keine Gewalt gegen Personen befürwortet oder billigt. Seitdem hat das Bildnis dieses Status dazu beigetragen, die größeren Kämpfe, für die Dissidenten stehen, zu animieren, ihre Kämpfe zu personalisieren und Bürgern auf der ganzen Welt einen nachvollziehbaren Einstiegspunkt für ein Engagement zu geben.

Aber die meisten Dissidenten entpuppen sich als Normalsterbliche, die infiziert sind von Eitelkeiten, geschmacklosen Assoziationen, Vorurteilen oder sogar Bigotterie.

Suzanne Nossel

Der Drang, belagerte Dissidenten zu mythologisieren, ist verständlich. Diejenigen, die im Angesicht staatlicher Repression ihre Stimme erheben und dabei ihre Freiheit, ihre Familien und sogar ihr Leben aufs Spiel setzen, zeigen außergewöhnlichen Mut. Es ist leicht, sich einzubilden, dass sie auch Weisheit, Mitgefühl und all die feinsten Eigenschaften der Menschheit besitzen.

Nelson Mandela ist Beispiel eines politischen Dissidenten als moralische Autorität

Einige scheinen dem Hype gerecht zu werden. Nach seiner Freilassung aus dem Gefängnis führte Nelson Mandela Südafrika durch einen weitgehend friedlichen Übergang hin zu einer ethnisch vielfältigen Demokratie. Der tschechische Dramatiker und politische Visionär Vaclav Havel leitete die Demokratisierung seines Landes und wurde zu einer weltweiten Menschenrechtsikone. Die iranischen Brüder und andersdenkenden Ärzte Kamiar und Arash Alaei gründeten ein internationales Gesundheitsinstitut an der University at Albany, SUNY. Die myanmarische Schriftstellerin und Ärztin Ma Thida war Mitbegründerin von PEN Myanmar, dem lokalen Zweig der globalen Organisation, die sich für ihre Freiheit eingesetzt hatte. Diese Dissidenten werden nicht nur für ihre Führungsqualitäten und ihren Humanismus verehrt, sondern auch für die moralische Autorität, die sie sich durch ein ehrenhaftes Leben verdient haben.

Aber die meisten Dissidenten entpuppen sich als Normalsterbliche, die infiziert sind von Eitelkeiten, geschmacklosen Assoziationen, Vorurteilen oder sogar Bigotterie. Aleksandr Solzhenitsyn, dessen Schriften die Welt über die Schrecken des Gulag-Systems der Sowjetunion aufklärten, fiel in Ungnade, nachdem er nationalistische und antisemitische Gesinnungen geäußert hatte. Der polnische Arbeiterführer Lech Walesa, dessen Aktivismus dazu beitrug, seinem Land die Demokratie zu bringen, stand Jahre später wegen seiner konservativen Haltung zu den Rechten von Homosexuellen und anderen kulturellen Fragen in der Kritik. Der blinde chinesische Dissident Chen Guangcheng, der 2012 in einem gewagten Schachzug in die US-Botschaft geflohen war, bestürzte einige seiner Unterstützer, indem er Donald Trump bei den US-Wahlen 2020 unterstützte. Der ermordete saudische Journalist Jamal Khashoggi stand dem saudischen Königshaus jahrzehntelang nahe, bevor er 2016 mit ihnen brach.

Dissidenten als Menschen wahrnehmen - Alexey Nawalny einst mit rassistischen Äußerungen aufgefallen

Nichts von alledem schmälert die Leistungen von Solschenizyn, Walesa, Guangcheng und Khashoggi für ihre jeweiligen Anliegen; Dissidenten sind schließlich Menschen – komplexe Individuen, deren Geschichten bestimmte Dinge enthalten, die Kritik oder Vorwürfe verdienen. Wie bei uns allen entwickeln sich auch die Ansichten von Dissidenten oft weiter, manchmal zum Besseren. Nawalny zum Beispiel hat seine hässlichen Beleidigungen gegenüber muslimischen Einwanderern nicht mehr wiederholt, seit er 2013 begann, seine nationalistische Rhetorik zu mäßigen. Dissidenten und Demonstranten agieren in den Wirren der Öffentlichkeit, setzen sich für ihre Anliegen ein und hinterfragen Machtstrukturen. Es ist daher kaum verwunderlich, dass relativ wenige blitzsauber bleiben.

Bei der Planung ihres Putsches berücksichtigten Myanmars Generäle zweifellos den Absturz von Aung San Suu Kyis Sturz in den Augen der Welt und setzten auf gedämpfte Begeisterung dafür, das tief angeschlagene Idol an ihren rechtmäßigen Platz zurückzubringen. 

Suzanne Nossel

Nur wenige Dissidenten haben ihre Bewunderer so stark enttäuscht wie Aung San Suu Kyi, die inzwischen abgesetzte Regierungschefin von Myanmar. Während der 15 Jahre, die sie als Oppositionsführerin ihres Landes unter zeitweiligem Hausarrest verbrachte, wurde Aung San Suu Kyi zu einer der berühmtesten Dissidenten der Welt und erhielt den Friedensnobelpreis sowie die US-amerikanische Goldene Ehrenmedaille des Kongresses. Nach ihrer Freilassung im Jahr 2010 wurden große Hoffnungen in sie gesetzt.

Rohingya- Völkermord: Wenige Dissidenten haben ihre Bewunderer so enttäuscht wie Myanmars Hoffnung Aung San Suu Kyi

Aber nach ihrer Ernennung zur Staatsberaterin– einer durch die Weigerung des Militärs, die Macht abzugeben, beschränkten Führungsposition – fiel Aung San Suu Kyi in Ungnade, da sie die brutale Kampagne des myanmarischen Militärs gegen die Rohingya-Muslime in ihrem Land zuerst guthieß und dann offen rechtfertigte. Bei der Verteidigung ihres Land gegen die Anklage des Völkermordes vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag Ende 2019 erteilte Aung San Suu Kyi den Werten der Demokratie und der Menschenrechte, die einst die weltweite Unterstützung für sie begründet hatten, eine klare Abfuhr. Bewunderer in der ganzen Welt mussten erkennen, dass Aung San Suu Kyi, die in eine prominente politische Familie hineingeboren worden war, im Herzen immer Politikerin war. Der Schein der Tugend, der sie lange Zeit umgab, war eher eine Projektion aus der Ferne als eine Ausstrahlung von innen.

Jetzt, nach dem Militärputsch vom 1. Februar in Myanmar, besteht die Gefahr, dass der Wandel von Vergötterung zu Abscheu gegenüber Aung San Suu Kyi die Unterstützung für die Demokratie des Landes, die noch in den Kinderschuhen steckt, mindert. Bei der Planung ihres Putsches berücksichtigten Myanmars Generäle zweifellos den Absturz von Aung San Suu Kyis Sturz in den Augen der Welt und setzten auf gedämpfte Begeisterung dafür, das tief angeschlagene Idol an ihren rechtmäßigen Platz zurückzubringen. Leider leisteten die Instinkte der Junta ihr gute Dienste: Die weltweite Reaktion auf die gewaltsame Entmachtung Aung San Suu Kyis im vergangenen Monat sowie ihre anhaltende Inhaftierung an einem nicht genannten Ort war gemäßigt. Aber Aung San Suu Kyi selbst ist, obwohl sie große Fehler hat, nur ein Symbol für etwas viel größeres.

Militärputsch in Myanmar: Aung San Suu Kyis moralischer Absturz wurde von Generälen eingerechnet

Diejenigen, die aus Protest auf die Straße gehen und damit ihr Leben riskieren, um die demokratische Zivilregierung wiederherzustellen, sind durch Aung San Suu Kyis Verrat nicht befleckt, und die Unterstützung für ihre Sache sollte nicht durch Bestürzung über ihre persönlichen Abweichungen untergraben werden. Denn obwohl Menschenrechtskampagnen oft im Namen einzelner Dissidenten geführt werden, steht viel mehr auf dem Spiel: es geht um die Rechte von allen Freiheitssuchenden, ethnischen Minderheiten, ideologischen Gegnern, Journalisten oder gar von einem jeden Bürger, der es wagt, sich seiner Regierung zu widersetzen. Während sich die Welt mit den unmittelbaren Folgen des Putsches in Myanmar auseinandersetzt, sollte weniger das Verhalten der jetzt missachteten einstigen Dissidentin unter die Lupe genommen werden als vielmehr das der Funktionäre, die sie zum Schweigen bringen, inhaftieren und quälen.

Die Unterstützung sollte nicht von einem makellosen Charakter abhängen, sondern davon, ob das Recht einer Person auf freie Meinungsäußerung, die Infragestellung von Autorität, das Aufdecken von Fehlverhalten und das Mobilisieren von Unterstützung zu Unrecht beeinträchtigt wurde.

Suzanne Nossel

Das Konzept der Menschenrechte ist gerade deshalb so mächtig, weil es universell ist, Geographie und Politik übergeordnet ist und für jeden überall gilt. Indem sie einen Lackmustest für ideologische Würdigkeit anwenden oder Vollkommenheit zur Vorbedingung für den Status eines „gewaltlosen politischen Gefangenen“ machen, geben Menschenrechtsorganisationen genau dem nach, was sie eigentlich bekämpfen sollten: der selektiven Durchsetzung von übergeordneten Regeln und Absicherungen. Wenn Grundsätze für diejenigen, mit denen wir nicht übereinstimmen, außer Kraft gesetzt werden können, dann sind sie keine Grundsätze. Die Unterstützung sollte nicht von einem makellosen Charakter abhängen, sondern davon, ob das Recht einer Person auf freie Meinungsäußerung, die Infragestellung von Autorität, das Aufdecken von Fehlverhalten und das Mobilisieren von Unterstützung zu Unrecht beeinträchtigt wurde.

Alexey Nawalny: Aufwertung von Dissidenten spielt repressiven Regimes in die Hände

Die Meldung von Amnesty International über Navalny veranschaulicht einen weiteren Grund, weshalb man der Aufwertung von Dissidenten entgegenwirken muss: Sie spielt repressiven Regierungen in die Hände. Vertreter von Amnesty gaben mit der Änderung seines Status zu, dass sie das Ziel einer orchestrierten Kampagne von „sogenannten besorgten Bürgern“ gewesen waren, die darauf abzielte, Nawalny in Verruf zu bringen und die Menschenrechtsorganisation unter Druck zu setzen. Sie erhielten eine Flut von E-Mails, in der auf Navalnys frühere Kommentare aufmerksam gemacht und verlangt wurde, dass Amnesty seine Unterstützung für ihn herunterstuft.

Solche Taktiken sind für den russischen Präsidenten Wladimir Putin nichts Neues. Im Jahr 2016 und dann noch einmal im Jahr 2018 verleumdete und verfolgte seine Regierung Juri Dmitrijew – einen Historiker, der jahrzehntelang Gräber von Josef Stalins Opfern ausgegraben und Putins Verherrlichung des Tyrannen untergraben hatte – unter dem unechten Vorwurf, er habe seine Adoptivtochter belästigt. Dabei nutzte Putin geschickt aus, dass das westliche Publikum eine erhöhte Sensibilität für Rassismus, Vorurteile und Hassreden besitzt und dazu neigt, diese als Ausschlusskriterium für das öffentliche Leben anzusehen, und brachte damit Amnesty dazu, seine Unterstützung für Nawalny zu drosseln.

Kreml mit Rufmord für unliebsame Dissidenten - China mit Online-Kampagne gegen Regimekritiker

Der Kreml ist nicht der einzige, der Rufmord betreibt, um seinen Feinden zu schaden. Die marokkanische Regierung hat Rache-Pornos benutzt, um Kritiker von König Mohammed VI. zu verunglimpfen und zum Schweigen zu bringen, darunter den international anerkannten Wirtschaftswissenschaftler Fouad Abdelmoumni. China wiederum führte eine unerbittliche Online-Kampagne, um den Ruf des im Exil lebenden regimekritischen Schriftstellers Sheng Xue zu schädigen, indem es gefälschte Fotos und E-Mails verbreitete. Die Kapitulation vor diesen Zensurversuchen belohnt Autoritäre und schwächt die Glaubwürdigkeit von Menschenrechtsaktivisten weltweit.

Die persönlichen Qualen der Dissidenten widersprechen den offiziellen staatlichen Darstellungen und legen die Grausamkeit und Unterdrückung offen, die den Triumphalismus untermauern, für den ihre Regierungen lieber bekannt sein wollen.

Suzanne Nossel

Glaubwürdige Organisationen wie Amnesty International müssen als Bollwerk zur Verteidigung gegen solche schändlichen Taktiken stehen. Es ist unerlässlich, dass sich ein prinzipientreues und unbeirrbares Engagement von Menschenrechtsgruppen auf die Seite derer stellt, die von repressiven Regierungen nicht nur zum Schweigen gebracht sondern auch verleumdet werden, um die jüngsten Versuche dieser Regierungen, abweichende Meinungen zu unterdrücken, im Keim zu ersticken.

Politische Dissidenten als mächtiges Instrument für Veränderungen bei Menschenrechtssituationen

Öffentliche Profile, die sich durch die Berühmtheit – oder das Berüchtigtsein – von Dissidenten ergeben, gehören zu den mächtigsten Instrumenten, um Veränderungen in Bezug auf die Menschenrechtssituation auf der ganzen Welt zu katalysieren. Die persönlichen Qualen der Dissidenten widersprechen den offiziellen staatlichen Darstellungen und legen die Grausamkeit und Unterdrückung offen, die den Triumphalismus untermauern, für den ihre Regierungen lieber bekannt sein wollen. Die Anerkennung, die Dissidenten auf der globalen Bühne erhalten, kann die Flamme des Widerstands in ihren Mitbürgern am Leben erhalten und ihren Willen stärken, im Namen der Freiheit Risiken einzugehen. Das Wissen, dass die Welt hinter denen steht, die zu Unrecht verfolgt werden, stärkt das Rückgrat der Andersdenkenden überall.

Aber wenn jeder Dissident einer moralischen Bestandsaufnahme auf der Suche nach beleidigenden Kommentaren oder Taten unterzogen wird, könnte Amnestys Liste der „gewaltlosen politischen Gefangenen“ letztendlich sehr kurz sein. Dadurch würden nicht nur die Personen, die es nicht auf die Liste geschafft haben, zu kurz kommen, sondern auch die wichtigen Bewegungen, für die sie stehen.

von Suzanne Nossel

Suzanne Nossel ist die Geschäftsführerin von PEN America. Twitter: @SuzanneNossel

Dieser Artikel war zuerst am 1. April 2021 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern von Merkur.de zur Verfügung.

Foreign Policy Logo

Alexej Nawalny setzt dem Putinismus schwer zu: Der Oppositionsführer zwingt das System zu Entscheidungen, die es nicht treffen will.

Rubriklistenbild: © Daniel Ceng Shou-Yi/dpa

Auch interessant

Kommentare